진짜 쉽다! 이지경리, 계정과목, 경리회계, 4대보험, 퇴직금, 원천징수, 부가가치세, 증빙관리, 세금실무의 모든 정보 제공

법인카드 개인용도사용 업무상배임

ezkyungli 2006-10-01 13131

대법원 제 2 부

판 결

사 건 2003도8095 업무상횡령

피 고 인 피고인

상 고 인 피고인

변 호 인 변호사 안용득 외 1인

원 심 판 결 서울중앙지방법원 2003. 12. 10. 선고 2003노4652 판결

판 결 선 고 2006. 5. 26.

[주문]

상고를 기각한다.

[이유]

1. 상고이유

제1점에 대하여

원심은, 그 채용증거들에 의하여 피고인이 피해자 법인으로부터 교부받아 소지하고 있던 판공비 지출용 법인신용카드를 업무와는 무관하게 지인들과의 식사대금 등의 결제 등 개인적 용도에 사용한 사실을 인정하였는 바, 기록에 비추어 살펴보면, 원심의 증거취사와 사실인정은 수긍할 수 있고, 거기에 채증법칙위배로 인한 사실오인 등의 위법이 있다고 할 수 없다.

그러나 원심은 위와 같이 인정된 범죄사실에 대하여 피고인을 업무상 횡령죄로 처벌하였으나 피고인이 피해자 법인으로부터 교부받아 소지하고 있던 판공비 지출용 법인신용카드를 업무와 무관하게 개인적 용도에 사용한 행위는 업무상배임죄를 구성한다고 봄이 상당하다.

원심이 피고인의 위 행위를 업무상배임죄가 아닌 업무상횡령죄로 의율 하여 처단한 것은 잘못이라고 할 것이나, 업무상배임죄와 업무상횡령죄는 다 같이 신임관계를 기본으로 하고 있는 재산범죄로서 죄질이 동일하고, 그 형벌에 있어서도 같은 조문에 규정되어 있어 경중의 차이가 없으므로, 원심의 위와 같은 잘못은 판결결과에 영향이 없는 것이다(대법원 1975. 4. 22. 선고 75도123 판결, 1990. 6. 8. 선고 89도1417 판결, 1990. 11. 27. 선고 90도1335 판결 등 참조).

이 점에 대한 상고이유의 주장은 받아들일 수 없다.

2. 상고이유 제2, 3점에 대하여

기록에 비추어 살펴보면, 원심이 그 채용증거들에 의하여 판시 제2, 3의 업무상횡령의 범죄사실을 유죄로 인정한 조치는 정당한 것으로 수긍할 수 있고, 거기에 상고이유로 주장하는 바와 같은 채증법칙위배로 인한 사실오인이나 불법영득의사에 관한 법리오해 등의 위법이 있다고 할 수 없다.

3. 그러므로 상고를 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

재판장 대법관 손지열

주 심 대법관 이강국

대법관 박시환

목 록

인 쇄

이론과 실무가 만나 새로운 지식을 창조하는 곳
이지경리

회사정보

개인정보보호

서울 성동구 금호동 2가 1169-101
사업자등록번호 : 201-90-45921
통신판매신고 : 중구 03012
상호 : 지식만들기
대표 : 김희경 개인정보보호 책임자 : 안태훈

문의안내 Tel. 02 - 2234 - 0760 Fax. 02 - 6442 - 0760
입금안내 국민은행 : 831 - 24 - 0206 - 282 예금주 : 김희경

모바일웹 화면이동